国民も改善策を考えなければ（capital-one・埼玉）

こういったことを考えると本当に日本人の意識がぜいたくに慣れてしまい、そのありがたさが分からなくなってしまったと言えると思います。現実、われわれの街で電力が停止したらどうなるか。ライフラインがストップするのは当然ですが、知られざることで、あらゆるところのホストがストップします。そうすると日本で重要な場所の情報が回らなくなる。その先に東証が止まったら……。それだけで倒産するか給料を先送りするかを決断せねばならない企業は増えます。金融機関も支払えません。つまり、ライフラインは元より復活したときにわれわれの生活を維持することが不可能になります。たしかに自然には悪影響を及ぼしますが、文句を言うだけでなく、改善させられるだけのアイディアを作る義務が国民の側にあります。なぜなら、批判をしながらそのお世話になっているのは他ならぬ日本国民なのです。精神的な不安はいくらでも言えます。でもこれは対策を講じるまでは譲り合わないといけません。自前でライフラインと経済を維持できないんですから。

ウランを有効に使うことも必要（blueberry53）

今回の判決で一番寂しく思うのは裁判には、勝った負けたという判決になじまないものもあるのにと思ったことです。何が何でも原子力をなくしたい（もちろん、もんじゅもその一つ）という考えと、国策だからという主張、あるいは、事故は必ず放射能汚染につながるという意見と安全対策は十分であるという意見……多分絶対に相容れない部分があると思います。そして、それに判決を下し、勝者を決める……裁判はそんなものかもしれません。ただ、わたしは、もっと大局的に見れば、賛成、反対の両者をどうして歩み寄らせることはできなかったのかと思います。

現在のエネルギー、電力事情では、原子力は必要不可欠であり、将来燃料電池のような夢のエネルギーができても資源をまったく使わずに済ますことができないわけですから、ウランを有効に使うことも必要だと思います。また、軽水炉と違いナトリウムを使うということでより安全性を求められるわけですから、「安全」と言う前に、「危険だけど注意します」という姿勢で、もっと多くの人が納得できる対策や情報公開を進めることを国なども約束することが必要だと思います。今回、裁判所は、判決を出すのではなく、双方が話し合い、歩み寄ることを約束させる場にできなかったのかと残念に思います。「和解」……対立の構図から未来に向けて歩み寄る、そんなスタートの場にしていけたのではないかと思います。そして、そんな大局的な努力を裁判所もしてほしかったと思います。法の番人としては無理なことなのでしょうか。