情報の受け手のメディア・リテラシーが問われている

メディア・リテラシーという言葉があります。「リテラシー」は辞書を引くと「読み書きの能力」とあります。それにメディアがつくと、メディアを読み解く能力、とでも訳せるでしょうか。

4日間、みなさんのご投稿を拝見して大変勇気づけられたのは、みなさんのメディア・リテラシーがとても高いことです。今日から施行される個人情報保護法や人権擁護法などいわゆる「メディア規制3法」の登場、新聞社や放送局や出版社のスキャンダル、ブロードバンドネットや携帯電話の普及など、今ほど既存メディアの存在が脅かされている時代はありません。言いかえれば、情報の受け手側のメディア・リテラシーがいまほど問われている時代はないということです。

新聞やテレビがなくなるかという問題提起は、ライブドアとフジテレビの争いが示唆するメディア再編の行方を考えてみることが1つのねらいでしたが、ジャーナリズムのあり方についての問いでもあります。素子さんが言う「社会が必要と感じる情報を平等に伝える手段」としての新聞やテレビ、ローズマリーゴールドさんが言う「ネットでは拾えない記事や情報、興味のなかったことに触れる機会を提供してくれる」媒体としての新聞やテレビは、その機能――ジャーナリズムの担い手としての機能がまるまるネットに奪われたり自ら失わないかぎり、必ず生き残るでしょう。

トム君のママさんが言うように、好むと好まざるとに関わらず、現実にはコミュニケーションの道具としてのネットの利用価値はどんどん高まっています。あとはkiahさんやじゃずみーさんが言うように、それぞれのメディアが互いの長所を生かす形で融合したり、また離れたりを繰り返していくのではないかと思います。それがどれくらいのスピードで進むかは技術の進化にもよりますが、これまでのコンピュータの進化や、ライブドアや楽天のような企業が登場してきたことを考えると、5〜10年以内に劇的な変化が起きる可能性も十分にあると思います。

しかし真に重要なのは、情報を広く、さまざまな角度から見ることができるかどうかだと思います。ネットがその機能を完全に果たせるようになれば新聞やテレビの存在は小さくなるだろうし、果たせなければ新聞やテレビは今と代わらず存在し続けるでしょう。その意味でtariさんが「3つの媒体それぞれに特徴があるので、どれかに統合されるのは情報の選択肢が狭くなるので困る」と言っているのは、メディア・リテラシーの観点からみて大変鋭い指摘だと思います。

どんな情報をどのように受け取り、どのように事実を見極めるべきかを受け手側が常に意識しているかぎり、メディアがどのように再編・統合されようとも、受け手側が害を被ることはないでしょう。「人気投票で掲載が決まるニュースサイト」が登場しても、真実を照らすメディアと受け手に認められなければ淘汰されるだけです。メディア・リテラシーについては、ジャーナリストであり研究者である菅谷明子さんが書いた『メディア・リテラシー』（岩波新書）という本に詳しいですが、折にふれてメディアの存在意義を意識することが、「メディアを読み解く能力」を養うことにつながると思います。

情報の送り手として、私もこれまで以上にメディア・リテラシーを意識しながら価値あるニュースを伝えられるよう努めていきたいと思います。たくさんのご投稿ありがとうございました。